Previous Entry Поделиться Next Entry
Почему важно вырваться из Матрицы
Galactica, volphil
volphil
На фоне отчаянной попытки украинских братьев-сестер сбежать из Мордора интересно видение Дмитрием Быковым причин его долгоживучести:  http://www.novayagazeta.ru/columns/61882.html :

"«.[Набоков]:..отчего это в России все сделалось таким плохоньким, корявым, серым, как она могла так оболваниться и притупиться?»
Даже в семидесятые годы, когда советский официоз неутомимо уродовал тут все живое, — страна оставалась бесконечно больше и сложней этого официоза; уровень ее культуры и общественной мысли определял не он, в тогдашней России — представить немыслимо! — одновременно работали Тарковский, Шукшин (кстати, однокурсники), Высоцкий, Стругацкие, Окуджава, Трифонов, Аксенов, Авербах, Мамардашвили, Гефтер, Ильенков; все они страдали под прессингом цензуры — и все-таки лицо страны определялось ими, а не Георгием Марковым или Юрием Озеровым. Замечу, что на фоне сегодняшней госкультуры... Марков и Озеров выглядят мегапрофессионалами.

Объяснение сегодняшней тотальной деградации — не столько злая воля Путина (ибо ведь и Путин, и почти всенародная готовность терпеть его — следствие той же деградации), сколько проявление всенародного инстинкта самосохранения. Россия в ее нынешнем виде никак не соответствует своей былой славе.., — но и былая слава ее уже совершенно не заботит: не до того. Никакого развития, никакой консервативной модернизации, которую обещают пропутинские мыслители от Леонтьева до Проханова, не будет тоже. Развитие исключается самой парадигмой консервации, которая предопределяет все действия и высказывания Путина. Прогнивший автобус, в котором все детали выработали срок и плохо закреплены, шофер спился, а механик ворует запчасти, — не может ехать быстро: дай Бог делать десять километров в час по сравнительно ровной дороге. Лучше всего вообще стоять в пробке...

Не думаю, что у Владимира Путина есть сознательно сформулированная задача провинциализировать и оглупить Россию, хотя все его действия укладываются в эту схему; скорей тут включился тайный инстинкт самосохранения страны. Страна в ее прежнем виде — с архаичной политической системой, бессилием власти на местах, пирамидальной структурой управления, прослойкой ворующей бюрократии и т. д., — в современном мире существовать не может, а развиваться боится, ибо такое развитие чревато слишком радикальными переменами. Возможно, в процессе этого развития изменились бы структура власти, способ управления территориями, образование, медицина, занятость, — но это была бы уже другая Россия, не та, которая воспроизводилась тут семь веков. Сколь ни парадоксально это звучит, но, чтобы продолжать существовать [в нынешнем состоянии], страна должна перестать жить. Она исчезнет в качестве великой державы, удивляющей мир то культурными, то военными, то космическими достижениями, — но сохранится в качестве целостной, единообразно заболачиваемой территории; она перестанет учить, лечить, писать, снимать, — убив или вытеснив всех, кто умеет это делать, — но сможет сохраняться в формате убожества весьма долго, то есть до тех пор, пока жива и дееспособна ее последняя духовная скрепа...

Владимир Путин и впрямь есть последний гарант существования России в ее нынешнем виде, и более того — последний президент ТАКОЙ России. Он и впрямь гарант, но гарантирует лишь ее вырождение, ничтожество, обскурантизм, неудержимое сползание в средние и ниже средних века. Владимир Путин — последнее, что удерживает Россию от развития, а следовательно — от перемен; любые перемены представляются его единомышленникам катастрофическими, они поведут к развалу, и в каком-то смысле эти несчастные люди совершенно правы. «Русская матрица» перестанет существовать точно так же, как перестали существовать инквизиция, крепостное право, право первой ночи, Танский кодекс и парусный флот: все это осталось в истории, но не в повседневной практике. Российская система управления — при которой у низов нет никаких способов влиять на верхи, а между ними находится мощная чиновничья прослойка, вольготно ворующая ровно до тех пор, пока власти не понадобится сбрасывать балласт, — могла существовать в семнадцатом веке, но не годилась уже для девятнадцатого..."

Сомневаюсь, что путинская модель и проблемы современной России -- прямое продолжение логики, начатой Иваном III, но связь несомненна.

  • 1
Меньше всего это похоже на инстинкт самосохранения. Скорее на пир во время чумы.

Похоже, верно и то, и другое.

Быков во многом прав, но это только часть правды.
Путинская модель действительно, довольно архаична, но все же ее суть не столько в этом, сколько в безудержной клептократии. Раньше это было естественным следствием традиционной политической системы со слабыми обратными связями, сейчас все более -- активной автономной причиной.

Путин сознательно избрал коррупцию как способ построения капитализма. И назначил капиталистами своих да наших, включая верхушку КГБ-ФСБ.
Теоретически он может сейчас перейти к замене элиты.
Но получится ли это в условиях ужасающего разложения общества, не знаю.

Коррупция -- это когда бизнесмен покупает незаконные услуги чиновника.
У нас, наоборот, бизнес откупается от госрэкетеров (не всегда успешно).
Это не коррупция, а все та же Орда, дань.
(Конечно, и обычная коррупция у нас тоже есть, но это везде головная боль, суть наших проблем не в ней.)

Путин построил осовремененный вариант госфеодализма.
Едва ли это было адекватно состоянию нашего общества, скорее это была игра на понижение, но в любом случае это неадекватно современным проблемам.

От путинского госфеодализма до эффективной рыночной экономики (которая в отличие от традиционного базара работает при немалом уровне развития институтов договора и доверия, т.е. при немалом уровне социального капитала) очень далеко.
И после того, как эта система сложилась, переход этот без потерь не произойдет.

Откупаются неудачники.
Основные коррупционеры назначены Путиным на посты губернатором и др.
Хотя большой разницы не вижу.

Вообще говоря, социально-политическая система, выстроенная при Ельцине и Путине и (с теми или иными вариациями) при Януковиче (отчасти и при Лукашенко), очень похожа на поздние абсолютистские общества. Это не совсем феодализм или не чистый феодализм. Иногда специалисты называют эту систему незаконнорожденным феодализмом (Каннигхем, Харитонович). Имелись крупные и мелкие бизнесы, порой способные производить довольно эффективные изделия, трансатлантическая торговля. Это не феодализм средневековья.
Специфика такой системы в другом. Крупнейшие предприятия и имущества концентрируются в руках королевской семьи (когда-то говорили о семье Ельцина, сейчас говорят о семье Януковича), все прибыльные бизнесы забираются ее рейдерами или рейдерам (связанным с семьей) надо платить отступные. Государственные должности продаются и покупаются, но параллельно действует система королевских указов, когда у любого бизнесмена\чиновника можно в принципе отобрать и бизнес и купленную за большие деньги должность (кстати, некоторые исследователи называют это как одну из важнейших причин бунта в Украине - недовольство всех групп бизнеса и разных групп чиновников, кроме связанных с королевской семьей).
Отсюда недовольство всех, неинтегрированных в семью и ее чиновную или имущественную клиеннтеллу социальных слоев, от рабочих до части бизнеса. Современные технологии несовместимы с такой системой и она не может их развивать. Никто не будет вкладывать деньги в высокие технологии или крупные модернизационные (научные, промышленные, образовательные) проекты, с расчетом на прибыль через 5 или 10 лет. Во-первых, у тебя все могут завтра же отобрать, а тебя самого арестовать, так что ты постараешься как можно быстрее снять сливки, а не строить долговременую стратегию. Во-вторых, в условиях неограниченного ничем воровства и неограниченных ничем трат двора, модернизация страны исключена, а ограничить воровство связанных с семьей кланов не получается - тогда у режима вообще не останется никакой поддержки. В-третьих, все это накладывается сегодня на реалии, созданные глобальной экономикой: проще, заработав (украв) деньги, от греха подальше сразу же переправить их в офшоры - ну зачем тебе лишняя головная боль?
Велика ли в этом роль Путина, я, например, не знаю. Может быть он и хотел бы изменить систему, а может быть и нет. Но как? Это не вопрос личности, это вопрос системы. Не думаю, что вопрос о Путине имеет какое-то значение, даже символическое.

Конечно, это не аграрный, основанный на натуральном хозяйстве феодализм раннего средневековья. Термин "госфеодализм", как и аналогия с абсолютизмом, схватывает что-то существенное в социально-политических отношениях, но ситуация явно содержит в себе что-то другое, не менее важное.

Вообще, восходящие к Марксу формационные термины -- не очень хороший инструментарий, но лучшего для понимания логики исторических событий пока что не видно.
Даже тот же "Обитаемый остров" и ряд других фантазий нередко попадают точнее.

Edited at 2014-01-28 01:13 (UTC)

Сегодня есть целая научная школа или, по крайней мере, группы историков, изучающие абсолютизм. Есть точка зрения. что некорректно вообще называть это общество феодальным. Другие (Каннингхем), говорят о "незаконнорожденном феодализма", третьи (Э.Ю. Соловьев) о коммерциализированном феодализме. В любом случае, речь идет об очень специфическом обществе, в котором уже серьезно развиты рынки и есть крупные капиталистические компании, но все же его, по ряду параметров, не совсем правильно называть капиталистическим.
По мнению Соловьева, не было в 16-18 вв никаких гарантий, что произойдет тот технологческий и научный рывок и то относительное освобождение личности, которое случилось благодаря Реформации и революциям (хотя революции он не любит). Он писал, что эти общества могли сколапсировать к системе доходного рабства, подобного римским латифундиям, с последующей социо-культурной деградацией. Что наводит на весьма грустные аналогии и размышления.

Да, позиция Эриха Соловьева мне близка. Я с ней познакомился еще в 89-м, когда с большим интересом прочитал его замечательную книгу о Лютере.
Но, все же наша привычная система ощутимо более восточная. Если в 17 веке еще хоть как-то можно сопоставлять Ришелье и Годунова, то после Петра разница явно доминирует над сходством.

Вообще, для восточных обществ, как я давно говорил, основная проблема в методологии.
Либерально-марксистский подход, основанный на социально-экономическом анализе, худо-бедно работает на Западе, а на Востоке совсем плох.

Вопрос интересный. Например, в рамках таких моделей можно рассматривать Послепетровскую Россию, как общество, как раз-таки сколлапсировавшее к системе доходного рабства - крепостной строй, охватывающий большинство населения, коммерциализация части помещичьих хозяйств, мощное авторитарное государство, которое является одним из главных крепостников. Возможно, что-то подобное и было в позднем Риме или в Византии.
Не исключаю, что различия между западными и восточными обществами не столь уж грандиозны, или точнее, граница между ними довольно прозрачна и ее можно переходить и туда и сюда.

Так где у нас Мордор?

Взгляд трезвых граждан Украины

http://www.avaaz.org/ru/petition/Prezident_Ukrainy_Pomogite_ostanovit_nasilie_na_Ukraine/?tbKNOgb

Желающие могут подписать.

Трезвый взгляд из России

(один из множества):
https://www.facebook.com/mickgour/posts/10152579666619517

Edited at 2014-01-29 13:24 (UTC)

Ну очень трезвый взгляд


Только очень трезвым взглядом можно увидеть рождение украинской нации в толпе необандеровских отморозков.

Нация не отравляет воздух своей древней столицы гарью покрышек, не жжет «коктейлями» свой национальный Украинский дом с коллекцией национального искусства.

Re: Ну очень трезвый взгляд

Становление нации \ гражданского общества \ социального организма -- всегда драматичный болезненный процесс, см. хотя бы весну народов 1848 г., хоть гражданскую войну в Америке. У вас все еще по-божески.

А киевляне (многие) считают иначе. :-)


65% юга и востока против разгона Майдана можно увидеть только хорошо надышавшись покрышек. Что касается зарождения «новой нации», то она происходит не на Майдане, а в Доме профсоюзов. Куда не только милиции, но и депутатам вход воспрещен. Не говоря о заезжих идиотах.

Нужна ясность

Фред, вынужден задать прямой вопрос:
есть ли Ваша подпись под обращением "трезвых граждан" к власти с призывом к массовым арестам и, фактически, разгону Майдана и подавлению протестов силой?!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account